原标题：“仅退款不退货” 商家叫苦怎么破？（主题）杉原杏璃全集

近日有电商平台晓谕优化“仅退款”策略 讼师号令提防交往平允（副题）

文、图/广州日报全媒体记者 程依伦 实习生 孙静芬、胡宗英

7月26日，某电商平台晓谕将优化“仅退款”策略，权术普及商家售后自主权，对优质店铺减少或取消售后打扰。据悉，联系策略将于8月9日郑重实施。

这一音书发布后立时激发商家及网友的热议。“‘仅退款’可能对良心商家是比拟圆寂的，本东谈主讴歌两边对等原则，仅仅建议增多对无良商家的处罚力度。”“当作滥用者，补助平台严控仅退款行动，但对那些以次充好、货辩认版的商家，建议卖一罚三。”“平台终于听见商家呼声了！”……但也有商家示意，“仅退款”优化策略中对店铺的要求可能有些严苛，惦记这不可当作处理滥用者坏心退款行动的根蒂路线。

短短几年间，“仅退款不退货”功能从起初被滥用者宽敞赞好意思，到后续不少商家因被坏心“薅羊毛”叫苦不迭，再到如今平台对该策略实行优化。滥用者及商家究竟如何看待？从平台角度看，又该如何更好地均衡交往平允与滥用者权益之间的关系？记者就此伸开了访谒。

平台机制惹争议

有滥用者坏心“仅退款” 商家苦于被“薅羊毛”

刘女士在多个电商平台上计算着女装店，自开店以来简直每天齐会际遇“仅退款”肯求，金额从几十元到几百元不等。“商家就算拒却‘仅退款’肯求也没用，买家唯有取舍退款事理为质地问题，大要在与商家聊天流程中提到质地问题，平台就会为其推送‘仅退款’转圜。”

亦然因为电商平台的这一机制，部分滥用者运转以各式事理肯求“仅退款”。曾在某平台一家零食店职责的一位女客服称，她往往遇到买家由于自身不足时得益或保存形势失当而导致食品变质，却仍来肯求“仅退款”的情况。“许多时候咱们还没来得及诠释，平台就提前介入，为买家提供了‘仅退款’干事。”她例如，也曾有别称顾主商量了一句“收到货怎么是红色袋装的”，聊天框中就立马自满出“平台暂时介入，为滥用者提供全额退款等多种有打算”，商家以致莫得发言的空间。

另别称开女装网店的雇主也示意，我方往往被买家以穿着有褶皱、线头及气息等事理肯求仅退款，“这些情况在穿着上齐是很难幸免的，但平台不会放哨其合感性与真假，只会判商家是瑕玷方。”

此外，商家处理“仅退款”的时代时常也受适度。在某平台售卖文具用品的郭先生指出，如果买家提倡“仅退款”肯求，商家如若未能在章程时效内处理，平台也会自动退款，岂论买家的事理是否合理。“商家对于平台的‘仅退款’机制简直是急中生智。”郭先生示意，有的商家为了赚回我方被“薅”走的钱，以致会用同样的形态去“坑”同业。而网罗上以致还有东谈主发布“最新仅退款教程”“0元薅50元现款”等帖子，教东谈主们控制各式话术与平台机制去要回货款。郭先生以致遇到过一个买家杉原杏璃全集，对方明确标明我方是“通过平台机制钻空子餬口的东谈主”。

由此看来，商家苦“仅退款”久矣。适度记者发稿前，某投诉平台上对于“仅退款”的投诉有16万条，其中大大宗是商家对于该机制的不悦。

“仅退款”策略迎来优化

部分商家持不雅望气派 如何均衡好两边权益值得照拂

2021年，某平台起初推出“仅退款”功能，后续多个电商平台齐跟进推出。但记者发现，不同平台对待“仅退款”的气派不尽相通。

采访中就有多名商家示意，大部分平台天然也存在系统强制快活“仅退款”的情况，但数目较少，也还会给商家留有讲述的余步，但在个别平台上，不仅“仅退款”数目多，商家讲述了也莫得用。以刘女士为例，本年以来，她在该平台上照旧遇到过上百次“仅退款不退货”肯求。

但也有滥用者合计，之是以取舍“仅退款”，其中枢原因在于居品性量不外关。本年头，市民区女士在某平台上购买了一顶十几元的帽子，笔直后发现帽子上的固定蜕变带成了伸缩带，与宣传页本体不符。她起初与客服疏导退货退款，客服却示意“不承担运脚”。区女士称：“这顶帽子才十几元，但退货运脚就要8元。”就在她魂不守宅时，该平台在聊天界面弹窗教唆她“客服监测到商家与您产生矛盾，可为您提供全额退款渠谈”。区女士点击“快活”后，因信用纪录细致，系统立马为她退还了这笔货款。

由此可见，“仅退款”是一把双刃剑，但如何武艺均衡好滥用者权益与商家利益之间的关系？在这次某平台对于“仅退款”策略的优化审议认识中记者属意到，平台通过适度店铺详尽体验分、优化质检讲述形态、识别滥用者至极行动等来进行普及。其中说起，“对于店铺详尽体验分大于或等于4.8分的商家，平台不和会过主动介入、补助得益后的仅退款，而是饱读动商家先跟滥用者协商。”同期，该平台还为商家优化了快捷讲述渠谈，其中加入了“质检及请第三方抽检”形态；此外，还升级了“已得益仅退款”至极行动识别模子，拒却有至极行动的滥用者提交的“仅退款”诉求等。

该举措出台后，既有商家叫好，也有商家叫难。一位中小商家示意，他乐于看到这么的转念，但对平台识别模子“升级”后的具体成果仍需不雅望。另一位商家告诉记者：“店铺念念作念到4.8分自身就很难，况且就算商家目下是4.8分，一朝被那些念念要‘仅退款’的滥用者坏心评价，分数就会立马掉下来。”而所谓的“店铺详尽体验分”主要与商品性量、物流速率和干事保险联系。以商家“团子”的店铺为例，她店里的商品性量与干事保险均为5分，但物流速率仅4.4分，因此目下店铺的详尽体验分也仅为4.76分。“团子”露出，尽管她齐是当日发货，但物流时代并不可控，因此店铺分数浮动也较大。

“天然目下的计谋给予优质商家一定的自主处置权，然则否意味着如果商家一直够不上4.8分，就要一直承担退货运脚呢？”“团子”称，“仅退款自身即是违抗交往原则的行动，而这个新规出来后，会不会导致商家店铺念念赢得4.8分详尽体验分会难上加难？”

艾媒参谋集团CEO兼首席分析师张毅在经受采访时也提倡，某平台此举对于“详尽体验分”高的商家来说可能促进其自主处理售后问题，有助于普及客户舒心度以及复购的积极性；但对于“低分”的商家来说，平台对其售后行动的监控和打扰反而可能加强，将对其销售产生影响。如安在加强监控这部分商家的同期，既助力其干事水柔顺销量的普及，又能妥善处理用户诉求，将成为该项诊疗后平台的遑急挑战。

讼师：

“仅退款”不抵牾公约框架 商家说话权低维权难度大

“仅退款”策略优化后，对于“仅退款”行动是否积恶的争议也运转念多。有网友示意，“仅退款”底本即是违抗交往原则的行动，策略优化后会否让该行动“合理化”？

那么，平台开荒“仅退款不退货”的国法究竟是否正当？对此，记者采访了广东金桥百信讼师事务所的两位资深讼师冯宇柔顺温信坚。

冯讼师示意，事实上商家在入驻平台之初，大多已签署包含“仅退款”条目的联系公约，这意味着不存在所谓的“商家不知情”的情况，商家其实是在知情快活的情况下允许平台进行“仅退款”联系操作的。

记者随后查询发现，在某平台现行的《售后干事国法》中有明确指出：“当用户提交仅退款肯求且商家已发货时，商家需在36小时内给以反馈，若过时未处理，系统将自动视为商家快活该退款肯求，独立即向用户退款。”同期，该公约中此前还章程：“在订单阐发得益前，若用户发起退款肯求且商品已发货，在几种非凡情形下，平台有权依据订单具体情况决定是否快活极速退款。”

“这意味着商家一朝快活入驻平台并开展交往行径，这些公约就自动收效，成为两边共同顺从的准则。在合同莫得违抗法律强制性章程的情况下，会被认定有用。”冯讼师诠释，尽管民法典第122条章程“被诈骗东谈主有权要求诈骗东谈主返还其通过诈骗本领所赢得的失当利益”，以及滥用者权益保护法实施条例第19条中章程“滥用者颠倒由退货应当罢黜诚笃信用原则，不得利用颠倒由退货国法挫伤计算者和其他滥用者的正当权益”，但在商定好的公约眼前，平台和买家仍更具说话权。

“咱们比拟少收到商家发起的告状平台的法律参谋，一方面，大部分商家不肯意和平台对着干，维权资本太高；另一方面即是商家入驻平台时已存在联系公约商定，维权难度大。”温讼师露出。

冯讼师还提倡：“雷同‘七天颠倒由退换货’‘仅退款’等国法在一定进度上照旧体现了平台对于商家的限流。如果商家不参与，平台可能还会有其他限流顺序，致使商家不得不参与这些国法以换取曝光率，这可能就波及抵牾‘平允性原则’，会产生其他的法律问题。”

平台应把合手交往平允原则 抵滥用者选用“各别化照料”

那么，在“仅退款”公约框架下，应当如何化解商家与滥用者之间的矛盾，保险商家的权益呢？

冯讼师和温讼师合计，这归根结底是“交往开脱”和“平允性原则”的问题。“滥用者有买和不买的开脱，商家也有是否参与平台‘仅退款’国法的开脱。”他们建议，平台应当从这两个角度启航，打造更为科学的国法。

一方面，平台应赋予商家在“仅退款”联系公约上的主客不雅开脱。这不仅意味着商家有权决定是否签署此类公约以赢得滥用者更多的信任和滥用，还应包括即便不签署公约，商家也能获胜入驻平台并赢得平日的流量推论，确保其在阛阓中的平日运营不受影响。“如果商家不参与平台的‘仅退款’国法而遭受平台背地里的限流、适度推论和曝光等影响，则平台或涉嫌利用自身上风地位妨碍阛阓竞争，是一种涉嫌操纵的行动。”

另一方面，平台不错控制大数据对每个滥用者的信用进行评价杉原杏璃全集，对于信用评价不同的滥用者选用相应的各别化照料顺序，针抵滥用者制定另外的国法。如不错将“仅退款”的肯求时限裁汰；提高存在坏心退款行动纪录滥用者的肯求难度；要求往往肯求“仅退款”的滥用者必须迎面签收或大开包裹等。“标的是疏导滥用者安妥地享受职权。”